2019年3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在作政府工作報(bào)告時(shí)說(shuō)，要下大氣力優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則，對(duì)各類所有制企業(yè)平等對(duì)待。

那么，如何以“競(jìng)爭(zhēng)中性”為原則推動(dòng)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革?世界銀行集團(tuán)金融、競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新全球業(yè)務(wù)部首席民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專家張春霖在接受澎湃新聞?dòng)浾邔ＴL時(shí)表示，國(guó)企要盡可能把自己的商業(yè)性業(yè)務(wù)和非商業(yè)性業(yè)務(wù)分開(kāi)，加強(qiáng)預(yù)算管理，政府按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則“花錢買服務(wù)”。

張春霖表示，要做到保持“競(jìng)爭(zhēng)中性”，至少三個(gè)方面比較重要：一是國(guó)有資本管理，國(guó)家需要對(duì)投入國(guó)企的國(guó)有資本總量的增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)控，并且要求國(guó)企給國(guó)家提供一個(gè)與市場(chǎng)水平相當(dāng)?shù)幕貓?bào)率;二是必須清理各種補(bǔ)貼和補(bǔ)貼性質(zhì)的優(yōu)惠政策;三是給國(guó)企和非國(guó)企平等的社會(huì)地位。

2018年10月14日，中國(guó)央行行長(zhǎng)易綱在2018年G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)上表示，將考慮以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)。此后，“競(jìng)爭(zhēng)中性”一詞成為輿論焦點(diǎn)。

2018年12月24日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再度提及“競(jìng)爭(zhēng)中性”一詞，會(huì)議決定要按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則，在招投標(biāo)、用地等方面，對(duì)各類所有制企業(yè)和大中小企業(yè)一視同仁。2018年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，2019年要加快經(jīng)濟(jì)體制改革，加快國(guó)資國(guó)企改革，堅(jiān)持政企分開(kāi)、政資分開(kāi)和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，加快實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變。

2018年8月，張春霖曾撰文“國(guó)企改革再出發(fā)”闡述了他關(guān)于如何以競(jìng)爭(zhēng)中性原則推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的觀點(diǎn)。在文中，張春霖認(rèn)為，目前隨著非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重上升，如何合理界定國(guó)企在經(jīng)濟(jì)中的角色，保證國(guó)企和非國(guó)企之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)成為日益緊迫的挑戰(zhàn)。

張春霖于1999年加入世界銀行，曾在其北京辦公室和比勒陀利亞辦公室工作。加入世行之前曾任國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)企業(yè)改革司處長(zhǎng)。公開(kāi)資料顯示，張春霖曾在南開(kāi)大學(xué)和北京大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院師從吳敬璉教授獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。

以下為問(wèn)答實(shí)錄：

澎湃新聞：“競(jìng)爭(zhēng)中性”這一概念的具體含義是什么?起源自哪里?

張春霖：

競(jìng)爭(zhēng)中性(competitive neutrality)原則針對(duì)的是政府行為，其要害是說(shuō)政府的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響應(yīng)該是中性的，所謂“中性”，就是說(shuō)不給任何市場(chǎng)參與者，包括國(guó)企，帶來(lái)“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”(undue competitive advantage)。

為什么非要說(shuō)“不當(dāng)”呢?因?yàn)橛行┱�府行為可以改變企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)但并無(wú)不當(dāng)。比如說(shuō)政府提高了環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使那些環(huán)保做的比較先進(jìn)的企業(yè)獲得額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這沒(méi)有什么“不當(dāng)”。而如果政府給某個(gè)企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼，這個(gè)企業(yè)就會(huì)得到“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。

競(jìng)爭(zhēng)中性的理念最初是澳大利亞在1996年提出來(lái)的，后來(lái)由經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)進(jìn)一步發(fā)展和倡導(dǎo)，現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)在國(guó)際上被廣泛接受的原則。競(jìng)爭(zhēng)中性原則和OECD倡導(dǎo)的國(guó)企公司治理準(zhǔn)則也是一致的，因?yàn)楣�平�?jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境是國(guó)企公司治理的重要內(nèi)容。

2011年開(kāi)始，OECD發(fā)表一系列報(bào)告推廣“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，并給出了更具體的界定。要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性，政府必須重點(diǎn)做到什么?其內(nèi)容大致可概括為四個(gè)方面：第一、在國(guó)企承擔(dān)公共服務(wù)或公共政策職能的情況下，對(duì)其成本要給予公平、透明的補(bǔ)償。第二、在稅收、監(jiān)管、政府采購(gòu)等方面平等對(duì)待國(guó)企和其他企業(yè)。第三、在國(guó)企債務(wù)融資方面，保證國(guó)企不受益于國(guó)家的顯性或隱性擔(dān)保。第四、在國(guó)企股權(quán)融資方面，國(guó)家作為股東要求國(guó)企提供與市場(chǎng)投資回報(bào)率相當(dāng)?shù)膰?guó)有資本回報(bào)率。

澎湃新聞：“所有制中立/中性”也是近期談及國(guó)企改革經(jīng)常被提及的詞匯，這個(gè)概念與“競(jìng)爭(zhēng)中性”有什么區(qū)別?

張春霖：

我在兩類文獻(xiàn)中看到過(guò)“所有制中性”(ownership neutrality)這個(gè)概念。一類是講稅收的，其中有一個(gè)概念叫CON(capital ownership neutrality)，可以翻譯為“資本所有制中性”，針對(duì)的是稅收體制：有一些稅收體制不影響資本所有權(quán)的已有格局，對(duì)資本所有制的影響是中性的。第二類是講國(guó)際貿(mào)易的，比如我看到美國(guó)韋恩大學(xué)的秦婭教授寫的關(guān)于WTO的論文就說(shuō)WTO規(guī)則是所有制中性的，也就是說(shuō)WTO的貿(mào)易規(guī)則對(duì)各種所有制的企業(yè)普遍適用，沒(méi)有歧視。我也看到有的政府官員用這個(gè)概念，我理解他們主要是想強(qiáng)調(diào)不要歧視國(guó)企。

這兩個(gè)概念當(dāng)然不是一回事情，但是相互聯(lián)系的。國(guó)際貿(mào)易體系確實(shí)講所有制中性、不支持所有制歧視。即使跨太平洋伙伴協(xié)定(TPP)——現(xiàn)在叫跨太平洋伙伴全民進(jìn)步協(xié)定(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)——也沒(méi)有說(shuō)不許國(guó)企參與，也沒(méi)有要求成員國(guó)必須把國(guó)企私有化。越南、馬來(lái)西亞都有大量國(guó)企，也都參加了CPTPP。

但不能因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易規(guī)則講所有制中性，就以為一個(gè)國(guó)家的國(guó)企不管得到政府什么特殊優(yōu)待，別人都得接受，不然就是歧視。所有制中性的前提是競(jìng)爭(zhēng)中性：一個(gè)國(guó)家的政府必須首先保證自己的行為不給自己的國(guó)企帶來(lái)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然后才可以指望國(guó)際貿(mào)易體系接納自己的國(guó)企。比如CPTPP，越南、馬來(lái)西亞的國(guó)企可以參與，但前提是它們都承諾遵循CPTPP關(guān)于國(guó)企的一套規(guī)則，而這些規(guī)則的精神就是競(jìng)爭(zhēng)中性。

把國(guó)企單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)事，是不是一種歧視呢?比如CPTPP為什么要專設(shè)一章給國(guó)企制訂規(guī)則?不是歧視。其中的道理簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就好比裁判員讓自己的兒子到場(chǎng)上和別人比賽，人家對(duì)你特別關(guān)注甚至要求回避，不是歧視，是公平競(jìng)爭(zhēng)的需要。根本的原因是，別的企業(yè)的所有者都是老百姓，而國(guó)企的所有者是國(guó)家。

澎湃新聞：結(jié)合當(dāng)前中國(guó)的情況，如何才能做到“競(jìng)爭(zhēng)中性”呢?

張春霖：

這個(gè)問(wèn)題也可以換一種問(wèn)法：當(dāng)前中國(guó)的情況下，政府的哪些行為給國(guó)企帶來(lái)了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?最近國(guó)務(wù)院已經(jīng)提出要“按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則，在招投標(biāo)、用地等方面，對(duì)各類所有制企業(yè)和大中小企業(yè)一視同仁”。除此之外，肯定還有很多其他方面是需要改革的，但我覺(jué)得至少還有三個(gè)方面比較重要：

第一是國(guó)有資本管理。要做到競(jìng)爭(zhēng)中性，國(guó)家需要對(duì)投入國(guó)企的國(guó)有資本總量的增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)控，并且要求國(guó)企給國(guó)家提供一個(gè)與市場(chǎng)水平相當(dāng)?shù)幕貓?bào)率。為什么?因?yàn)楹?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，民企是老百姓用自己的錢開(kāi)辦的，國(guó)企是國(guó)家找老百姓要了錢開(kāi)辦的，所以，投入企業(yè)的國(guó)有資本增長(zhǎng)快一些，國(guó)企獲得的股權(quán)資本就多一些，杠桿率一定的情況下可以控制的經(jīng)濟(jì)資源就多一些，留給非國(guó)企的相應(yīng)就少一些。所以國(guó)家事實(shí)上有能力決定全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源有多少進(jìn)入國(guó)企，多少留給非國(guó)企。這是影響兩類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否公平的一個(gè)關(guān)鍵因素。

國(guó)家把國(guó)有資本投入國(guó)企，國(guó)企面對(duì)的融資成本也很重要。如果國(guó)家事實(shí)上不怎么在乎國(guó)有資本的回報(bào)是否達(dá)到市場(chǎng)水平，國(guó)企就比非國(guó)企更不怕賠錢。比如說(shuō)，在招投標(biāo)方面如果有歧視性的規(guī)則或行為，當(dāng)然會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng);但即使招投標(biāo)程序、過(guò)程本身是完全公平的，也不一定會(huì)有公平競(jìng)爭(zhēng)。如果國(guó)企有國(guó)家財(cái)力支撐，財(cái)大氣粗、不怕賠錢，非國(guó)企還沒(méi)有進(jìn)入招投標(biāo)過(guò)程，實(shí)際上就已經(jīng)失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。銀行信貸也是一樣，即便銀行真的像人們期望的那樣，對(duì)所有企業(yè)一視同仁，如果國(guó)企可以從國(guó)家那里得到充足的、低成本的股權(quán)資本甚至其他特殊照顧，任何人開(kāi)銀行當(dāng)然也都還是會(huì)青睞國(guó)企。

第二是補(bǔ)貼。要做到競(jìng)爭(zhēng)中性，必須清理各種補(bǔ)貼和補(bǔ)貼性質(zhì)的優(yōu)惠政策。

第三是社會(huì)地位。要做到競(jìng)爭(zhēng)中性，政府需要對(duì)國(guó)企和非國(guó)企一視同仁。這當(dāng)然屬于“中國(guó)特色”的問(wèn)題。但中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況，各級(jí)政府部門、各類國(guó)有機(jī)構(gòu)包括金融機(jī)構(gòu)，都是需要從非經(jīng)濟(jì)角度考慮問(wèn)題的。非國(guó)企尤其是內(nèi)資民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)地位，事實(shí)上在很多方面以各種有形無(wú)形的方式影響它們的經(jīng)濟(jì)地位。這個(gè)事情過(guò)去比較困難，現(xiàn)在不一樣了，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家都是“自己人”。既然都是自己人，就需要采取措施，把這個(gè)理念貫徹落實(shí)到各個(gè)方面去。

當(dāng)然這只是我認(rèn)為比較重要的三個(gè)方面，不是一個(gè)完整的改革任務(wù)清單。要搞清楚當(dāng)前中國(guó)的情況下政府的哪些行為給國(guó)企帶來(lái)了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要首先制訂一個(gè)中國(guó)自己的、更具體的競(jìng)爭(zhēng)中性標(biāo)準(zhǔn)，然后按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照實(shí)際情況，做一個(gè)全面的“差距分析”。

澎湃新聞：OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)企和中國(guó)的國(guó)企有何不同?

張春霖：

各國(guó)都有自己的特點(diǎn)，但就OECD國(guó)家的總體情況來(lái)看，我感覺(jué)最大的不同是三個(gè)方面：

第一，國(guó)企在經(jīng)濟(jì)中的比重或重要性，我們中國(guó)在全世界是獨(dú)一無(wú)二的。根據(jù)OECD的39個(gè)國(guó)家報(bào)告的2647家商業(yè)性國(guó)企的數(shù)據(jù)，這些企業(yè)2015年底的市值為2.4萬(wàn)億美元。相比之下，2015年底中國(guó)僅非金融國(guó)企就由16.7萬(wàn)家，所有者權(quán)益48.2萬(wàn)億，約合7萬(wàn)億美元。

第二，我們的國(guó)企無(wú)處不在。國(guó)務(wù)院國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)最近一個(gè)講話提到，國(guó)民經(jīng)濟(jì)398個(gè)行業(yè)，380個(gè)行業(yè)中有國(guó)企。OECD國(guó)家的國(guó)企集中在具有網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的公用事業(yè)，包括供電、供氣、交通運(yùn)輸、電信等行業(yè)。在39個(gè)國(guó)家報(bào)告的2647家商業(yè)性國(guó)企的市值總額中，這些行業(yè)占全部51%，在職工總?cè)藬?shù)中占70%。其次最大的行業(yè)是金融，占企業(yè)市值的26%、職工人數(shù)的8%。

第三，OECD國(guó)家尤其是西方國(guó)家的國(guó)企比較獨(dú)立于政府，主要靠董事會(huì)治理，政府干預(yù)的問(wèn)題也存在，但我認(rèn)為和我們相比不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。我們是從一個(gè)完全政企不分的體制走過(guò)來(lái)的。

澎湃新聞：“管資本”是近年來(lái)國(guó)企改革的大方向。你認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有資本有什么優(yōu)勢(shì)?應(yīng)如何配置到合適的行業(yè)中去?

張春霖：

中國(guó)的國(guó)企改革有一個(gè)任務(wù)叫“國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整”，講了二十多年了，意思就是說(shuō)在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況下，國(guó)有資本不能無(wú)所不為，必須配置到合適的地方。關(guān)鍵是什么地方是“合適”的地方?過(guò)去的觀念事實(shí)上對(duì)國(guó)企和民企是差別對(duì)待的，凡是“重要”的地方都得國(guó)企主導(dǎo)才放心，比如“涉及國(guó)家安全”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”、“關(guān)系國(guó)計(jì)民生”，等等。對(duì)這些老觀念現(xiàn)在需要有新的思考。

我覺(jué)得首先需要從“管資本”角度看問(wèn)題，承認(rèn)國(guó)有資本和非國(guó)有資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的角色只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，要作為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)討論和解決�；�本的原則應(yīng)該是，國(guó)有資本優(yōu)先投入那些非國(guó)有資本不愿意或沒(méi)有能力投入的行業(yè)和領(lǐng)域，以求最大限度地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

為什么OECD國(guó)家的國(guó)企多集中在具有網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的公用事業(yè)?就是因?yàn)檫@些領(lǐng)域民間資本或者不愿意進(jìn)入，或者進(jìn)去了也做不好，不是它們的優(yōu)勢(shì)。自然壟斷行業(yè)也是這樣，政府監(jiān)管一個(gè)私人壟斷企業(yè)比監(jiān)管一個(gè)國(guó)有壟斷企業(yè)要困難很多。

除此之外，國(guó)有資本有一個(gè)顯著的優(yōu)勢(shì)，就是抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。這很容易理解，因?yàn)閲?guó)有資本歸全民所有，有風(fēng)險(xiǎn)就可以分?jǐn)偨o全民，不像民間資本，風(fēng)險(xiǎn)落在有限的一些個(gè)人身上。所以國(guó)有資本在支持那些民間資本不愿意進(jìn)入的高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目方面有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但這要求國(guó)有資本精確瞄準(zhǔn)，確實(shí)投入這一類“戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)”，不能泛泛地講國(guó)有資本進(jìn)入“高新技術(shù)和前瞻性、戰(zhàn)略性行業(yè)”。

去年7月國(guó)務(wù)院發(fā)的“關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)”提出國(guó)有資本投資公司對(duì)“戰(zhàn)略性核心業(yè)務(wù)”控股為主，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司以財(cái)務(wù)性持股為主。我覺(jué)得這是一個(gè)非常好的思路。未來(lái)的國(guó)有資本布局可能是兩大板塊構(gòu)成。其一是政策性板塊，由政策性國(guó)有資本控股的那些“戰(zhàn)略性核心業(yè)務(wù)”組成;其二是收益性板塊，包括收益性國(guó)有資本投入但原則上不控股的的那些“非戰(zhàn)略性”業(yè)務(wù)。

改革成功的關(guān)鍵之一是對(duì)“戰(zhàn)略性核心業(yè)務(wù)”要有具體可操作的目錄，保證精準(zhǔn)投入。搞這么個(gè)目錄當(dāng)然不是一件容易的事情，但可以先從另一頭開(kāi)始，從那些最不可能是“戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)”的領(lǐng)域開(kāi)始，逐步縮小范圍。398個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)，相信多數(shù)都算不上“戰(zhàn)略性”領(lǐng)域。能不能先公布這么一批行業(yè)，明確宣布在這些行業(yè)的企業(yè)中國(guó)有資本將視市場(chǎng)情況逐步退出控股地位?

澎湃新聞：你曾撰文提到，要為國(guó)企承擔(dān)的非商業(yè)職能建立一套以“花錢買服務(wù)”為核心的管理制度。這方面如何理解?

張春霖：

在全球范圍內(nèi)，國(guó)企承擔(dān)政府給予的非商業(yè)職能是普遍現(xiàn)象。之所以叫作“非商業(yè)”，是因?yàn)槠髽I(yè)行使這些職能的結(jié)果，其收益無(wú)法覆蓋成本并實(shí)現(xiàn)合理盈利，因此不同于商業(yè)活動(dòng)。非商業(yè)職能中最常見(jiàn)的，是按低于成本的價(jià)格向消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)，比如水電煤氣和公共交通服務(wù);另外一類比較常見(jiàn)的活動(dòng)是不惜虧損執(zhí)行政府某項(xiàng)指令。

對(duì)國(guó)企非商業(yè)職能的管理有必要改革，是因?yàn)槟壳暗墓芾矸绞绞紫葹檎�府超越股東權(quán)利干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了借口;其次，因?yàn)閲?guó)企承擔(dān)非商業(yè)職能沒(méi)有透明的成本核算和補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效無(wú)法準(zhǔn)確衡量，政府對(duì)國(guó)企非商業(yè)職能的合理成本補(bǔ)償與反競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)貼也很難準(zhǔn)確區(qū)分。

OECD倡導(dǎo)的國(guó)企公司治理準(zhǔn)則和競(jìng)爭(zhēng)中性原則提出基本的解決辦法，我認(rèn)為就是對(duì)國(guó)企非商業(yè)職能的正確的管理辦法，其要害用中國(guó)話來(lái)說(shuō)就是“親父子、明算賬”。什么意思呢?

首先是國(guó)企要盡可能把自己的商業(yè)性業(yè)務(wù)和非商業(yè)性業(yè)務(wù)分開(kāi)，如果不能分成兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，也不能分成兩個(gè)獨(dú)立的事業(yè)部，至少在會(huì)計(jì)上要分開(kāi)，有兩本賬。其次是政府對(duì)企業(yè)執(zhí)行非商業(yè)職能的成本要給予透明和公平的補(bǔ)償。過(guò)度補(bǔ)償?shù)扔诮o補(bǔ)貼，補(bǔ)償不足也會(huì)損害國(guó)企發(fā)展。比如印度尼西亞的國(guó)企法就規(guī)定對(duì)國(guó)企承擔(dān)公共服務(wù)義務(wù)(PSO)的成本必須“全額補(bǔ)償”。他們的電力公司PLN就專門設(shè)立PSO賬戶，每年從政府那里得到補(bǔ)償。

我的理解我們中國(guó)目前的情況是既有過(guò)度補(bǔ)償也有補(bǔ)償不足甚至干脆不補(bǔ)償，但究竟多少說(shuō)不清楚。所以這就給低效率的國(guó)企提供了一個(gè)借口。你一說(shuō)到國(guó)企效率，我就可以說(shuō)數(shù)字不能當(dāng)真，因?yàn)閲?guó)企承擔(dān)了多少公共服務(wù)和社會(huì)服務(wù)職能。

這個(gè)問(wèn)題怎么解決?按照競(jìng)爭(zhēng)中性的原則，我的意見(jiàn)是對(duì)國(guó)企非商業(yè)職能建立一套比較規(guī)范的制度，核心理念是政府“花錢買服務(wù)”，主要可以包括五個(gè)步驟：

第一步首先是提議：要求國(guó)企承擔(dān)任何非商業(yè)職能，要實(shí)現(xiàn)什么政策目標(biāo)，必須由某個(gè)政府部門提議，有法律法規(guī)依據(jù)并完成相關(guān)內(nèi)部審批程序，不能都是長(zhǎng)官意志。

第二是預(yù)算：具體負(fù)責(zé)的政府部門在要求企業(yè)行使該職能之前，必須已經(jīng)獲得相應(yīng)的財(cái)政預(yù)算，不能空手套白狼。

第三是采購(gòu)：確定行使該職能的具體企業(yè)，必須遵循政府采購(gòu)的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)程序，體現(xiàn)公開(kāi)公平公正的原則，不能私相授受。

第四是評(píng)估：對(duì)企業(yè)行使這些職能的結(jié)果以及要實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，必須進(jìn)行評(píng)估和確認(rèn)，出了問(wèn)題要有人負(fù)責(zé)。

最后是補(bǔ)償：如果企業(yè)按合同要求完成了任務(wù)，對(duì)產(chǎn)生的成本，必須給予公平補(bǔ)償。

除了少數(shù)例外，比如應(yīng)急救災(zāi)，我認(rèn)為這一套制度應(yīng)該覆蓋國(guó)企所有的非商業(yè)性業(yè)務(wù)。不管多么重要的事情，政府既然已經(jīng)找企業(yè)征了稅，開(kāi)支就都應(yīng)該有預(yù)算，讓企業(yè)做事情就要按價(jià)付款，不能因?yàn)槭虑橹匾�就可以不�?jì)成本、糊里糊涂。要清理各種補(bǔ)貼，也首先需要清理國(guó)企的非商業(yè)職能。

澎湃新聞：你在其他場(chǎng)合還提到實(shí)現(xiàn)國(guó)企之間的“相互獨(dú)立性”非常重要，這點(diǎn)應(yīng)該如何理解?

張春霖：

這確實(shí)一個(gè)很重要的問(wèn)題。國(guó)際上講競(jìng)爭(zhēng)中性原則，背景是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)企已經(jīng)高度獨(dú)立。我們中國(guó)的國(guó)企因?yàn)閷?duì)政府的獨(dú)立性非常有限，導(dǎo)致相互之間的獨(dú)立性也很有限。所以如果不能繼續(xù)推進(jìn)政企分開(kāi)、不能把國(guó)企真正改革成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，只講競(jìng)爭(zhēng)中性原則并不能實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。現(xiàn)在大家都開(kāi)始接受競(jìng)爭(zhēng)中性的概念，我覺(jué)得強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)很有必要。

當(dāng)然你也可以說(shuō)，這是不可能完成的任務(wù)。就好比一個(gè)私人財(cái)團(tuán)旗下的很多公司，都是一個(gè)實(shí)際控制人控制，相互之間不可能完全獨(dú)立。我覺(jué)得這樣說(shuō)也有道理，這確實(shí)是國(guó)家所有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)難以解決的矛盾。但我覺(jué)得也還是有改革的余地的。

首先是在非戰(zhàn)略性領(lǐng)域國(guó)有資本原則上不要去控股，只作財(cái)務(wù)投資者，參與分紅就行了，把戰(zhàn)略投資者的角色留給非國(guó)有投資者。其次是行使國(guó)家股東職能的機(jī)構(gòu)應(yīng)該多元化并且有競(jìng)爭(zhēng)，正在建立的國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)該相互競(jìng)爭(zhēng)，此外還要有其他類似機(jī)構(gòu)，比如社�；�金。這樣的結(jié)果，將來(lái)多數(shù)國(guó)企都有多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)行混合所有制，即使國(guó)有資本，也來(lái)自相互競(jìng)爭(zhēng)的不同的投資機(jī)構(gòu)。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，任何一個(gè)政府部門要想一手遮天就會(huì)比現(xiàn)在困難，企業(yè)的獨(dú)立性就會(huì)提高。

當(dāng)然最重要的還是要真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，讓董事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。國(guó)家股東依法參與董事任命之后，就要講疑人不用、用人不疑，放手讓董事們管事，沒(méi)有必要疊床架屋，把決策程序搞得非常復(fù)雜，也不要搞成一個(gè)內(nèi)行做事十個(gè)外行看著，讓做事的人疲于應(yīng)付監(jiān)督檢查、沒(méi)有精力做事。

來(lái)源:澎湃新聞

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革