思想解放和改革氛圍是推動(dòng)國(guó)企改革的重要前提，必須首先明確國(guó)有資本的功能定位、國(guó)有企業(yè)為什么要改革、國(guó)企改革應(yīng)堅(jiān)持的基本原則和改革底線、如何理解公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位等問(wèn)題�？梢詮捻�(xiàng)目和企業(yè)不同層面多種形式推進(jìn)混合所有制改革;國(guó)資管理體制改革應(yīng)優(yōu)先于國(guó)企自身改革;加快開(kāi)展國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn);建立國(guó)有資本服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和人民利益的新機(jī)制，通過(guò)試點(diǎn)、鼓勵(lì)地方探索和創(chuàng)新、分類(lèi)改革、增量改革和加強(qiáng)改革溝通等探索國(guó)有企業(yè)改革的多種推進(jìn)方式。

這一輪國(guó)有企業(yè)改革與20世紀(jì)90年代的改革有一個(gè)很大的不同，之前的改革由于當(dāng)時(shí)有大量國(guó)有企業(yè)陷入困境，不改革就更沒(méi)有希望。因此，在為什么要改革這類(lèi)基本問(wèn)題上上下共識(shí)度比較高，對(duì)改革可能會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題或者是錯(cuò)誤也有較大的寬容度。這一輪國(guó)企改革相對(duì)來(lái)講更加復(fù)雜、難度更大。評(píng)價(jià)此輪國(guó)企改革的標(biāo)尺要多于之前，如除了注重效益，還要解決公平問(wèn)題;改革需要堅(jiān)持的原則也多于之前，—些原則在實(shí)際改革過(guò)程中如何落實(shí)和結(jié)合確有難度和挑戰(zhàn)性，如堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代公司治理如何結(jié)合;人們不再允許之前改革中曾經(jīng)出現(xiàn)的一些諸如國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題再發(fā)生，這就導(dǎo)致在改革方案設(shè)計(jì)上會(huì)更加慎重，改革必須有堵漏洞、防風(fēng)險(xiǎn)的配套措施;在注重社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)輿論的情況下，破產(chǎn)和下崗分流等手段應(yīng)用起來(lái)也困難重重，一些現(xiàn)代公司的計(jì)制如股權(quán)激勵(lì)、資本運(yùn)作等在國(guó)有企業(yè)的應(yīng)用帶有跟大的局限性，人們寧可改革慢些，也不愿意接受帶來(lái)陣痛的改革;一些地方和企業(yè)仍心有顧慮，更傾向于等待，等上面的方案、等批準(zhǔn)、等紅線如何劃、“敢為天下先”式自下而上的探索比較少見(jiàn);在改革進(jìn)入深水區(qū)之后，勢(shì)必觸及更深層次的問(wèn)題，改革的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，改革者在這個(gè)時(shí)候更優(yōu)先推進(jìn)有共識(shí)的改革，那些改革雖然迫切但分歧較大的措施不一定成為優(yōu)先的改革任務(wù)。因此，要順利推進(jìn)國(guó)企改革，仍需在一些基本問(wèn)題或者容易產(chǎn)生分歧的問(wèn)題上進(jìn)一步凝聚共識(shí)，進(jìn)一步解放思想。

一是國(guó)有資本的功能定位。這是新一輪改革必須向清楚的關(guān)鍵問(wèn)題。國(guó)有資本究竟該干什么、不該干什么，國(guó)有企業(yè)究竟該干什么不該干什么，在這些問(wèn)題上如果沒(méi)有共識(shí)，改革就會(huì)陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論中，而且由于爭(zhēng)議雙方的出發(fā)點(diǎn)不同，討論問(wèn)題的邏輯和語(yǔ)言不同，寄希望于一方說(shuō)服另一方是非常困難的事，甚至是不可能的。

從經(jīng)濟(jì)角度和歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)國(guó)家保留一批國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資本是有多方面原因的，這也決定了國(guó)有企業(yè)在不同階段功能定位。在很多國(guó)家工業(yè)化告訴推進(jìn)的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)被拿來(lái)作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或政策目標(biāo)的工具。不僅是中國(guó)，很多國(guó)家甚至OECD國(guó)家，都曾經(jīng)有高比例的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)都是當(dāng)年工業(yè)化進(jìn)程中遺留下來(lái)的。因?yàn)橐驗(yàn)閲?guó)有企業(yè)作為一個(gè)國(guó)家工業(yè)化的工具是有效的，可以集中有限的資源。此后，雖然不同的國(guó)家實(shí)行了不同的改革政策，但一些國(guó)家如法國(guó)、芬蘭現(xiàn)在仍有不少的國(guó)有企業(yè)。除了作為經(jīng)濟(jì)工具外，國(guó)有企業(yè)還可用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈或者成為政府創(chuàng)造財(cái)富的錢(qián)袋子。對(duì)我國(guó)來(lái)講，國(guó)有資本對(duì)我們除了政治和意識(shí)形態(tài)的需要外，在經(jīng)濟(jì)功能上既有工具性功能，也有收益性功能、公共性功能。將來(lái)一個(gè)重要變化是，國(guó)有資本的工具性功能隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善將逐步弱化，但不會(huì)一下子退出，很多時(shí)候政府還必須依靠國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治和政策目標(biāo)。而收益性項(xiàng)能、公共性功能到強(qiáng)化，大量國(guó)有資本存在的目的是追求資本回報(bào)，并通過(guò)將國(guó)有資本的收益更多地投入到社保、公共服務(wù)等領(lǐng)域從而發(fā)揮國(guó)有資本的公共性功能。從這個(gè)意義上講，國(guó)企改革不是簡(jiǎn)單地讓國(guó)有企業(yè)退出，不是消滅國(guó)有資本。既要保持國(guó)有資本，又要使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好好地融合，重要的是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的功能轉(zhuǎn)換。

二是國(guó)有企業(yè)為什么要改革。很多人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效益還可以，為什么還要改革?這個(gè)問(wèn)題如果不討論清楚，任何改革方案都有可能會(huì)被否定。從深層的制度層面看，深化國(guó)企改革的一個(gè)重要考慮就是要進(jìn)一步探索公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何融合，探索公有制的實(shí)現(xiàn)形式�，F(xiàn)有國(guó)有企業(yè)管理體制以及國(guó)有企業(yè)自身制度都還做不到這一點(diǎn)，一些國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，沒(méi)有完成公司化改制，還不是真正的市場(chǎng)主體。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求公平對(duì)待各類(lèi)市場(chǎng)主體，政府不能對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)再分遠(yuǎn)近親疏，這需要對(duì)國(guó)資管理體制、國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系、國(guó)有企業(yè)的公司治理等都要進(jìn)行改革。從國(guó)有資本布局的情況看，過(guò)去國(guó)有資本的分布過(guò)寬，需要按照重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域逐步收縮戰(zhàn)線，集中國(guó)有資本，用來(lái)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的主要矛盾。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全等五個(gè)領(lǐng)域。國(guó)有資本的這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整和布局變化必須加快進(jìn)行，否則在很多國(guó)有資本不宜進(jìn)入的領(lǐng)域或進(jìn)入了也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域，國(guó)有資本的浪費(fèi)和流失就不可避免，在這個(gè)方面改革有風(fēng)險(xiǎn)，但不改革將是最大的風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)有企業(yè)自身存在的問(wèn)題來(lái)看，除了人們普遍談到的國(guó)企效率低等問(wèn)題外，近年國(guó)企腐敗嚴(yán)重也是深化國(guó)企改革的重要因素。從國(guó)家和社會(huì)需求來(lái)看，國(guó)企如何更好地履行其公共性功能，更好地服務(wù)政府和社會(huì)利益，也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

三是國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)堅(jiān)持的基本原則和改革底線。國(guó)有企業(yè)改革必須同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)效益和政治邏輯。一方面，如果單純從經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)考慮國(guó)有企業(yè)改革，那么提高效益就是改革的主要目標(biāo)，而提高效益的方式有多種，包括國(guó)有資本的退出，至是在一些重要行業(yè)也不必追求控制力，只要能有投資回報(bào)即可。這種單純追求效益原則在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上是成立的，但中國(guó)的國(guó)有企業(yè)被賦予太多的功能，完全按效益原則來(lái)設(shè)計(jì)改革方案在當(dāng)前階段并不一定符合中國(guó)的政治實(shí)際很容易被認(rèn)為是搞私有化。另一方面，如果單純從政治邏輯來(lái)考慮國(guó)有企業(yè)改革，那么可能會(huì)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)越多越好，人們自然或不自然地都會(huì)覺(jué)得國(guó)有企業(yè)更會(huì)聽(tīng)黨和政府的話，關(guān)鍵時(shí)刻或國(guó)家需要的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)才更可靠，一種自然的邏輯推理應(yīng)該是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越大，執(zhí)政基礎(chǔ)越牢。但是當(dāng)出現(xiàn)大量國(guó)有企業(yè)虧損的時(shí)候，政治邏輯往往也很難找到幫助企業(yè)脫困的解決方案。

所以說(shuō)如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)革的政治邏輯，或者說(shuō)讓政治邏輯綁架了經(jīng)濟(jì)邏輯，很多在經(jīng)濟(jì)邏輯上有效的改革措施，都有可能認(rèn)為在政治上過(guò)不了關(guān)，國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題就會(huì)更積重難返。從國(guó)情出發(fā)，考慮不同的利益格局，要推動(dòng)國(guó)企改革必須將這兩種邏輯同時(shí)考量，不能偏廢一方，更不能走極端。這就要求改革方案必須做到既能提高國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)有資本的效益，又能鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，更有利于國(guó)有資本的保值增值。要做到這一點(diǎn)，確實(shí)不是容易事，這也是此輪國(guó)有企業(yè)改革的核心難點(diǎn)所在。

四是如何理解公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。國(guó)企改革的結(jié)果不能是全部私有化，或者說(shuō)私有化不能成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的主要路徑，改革還必須堅(jiān)持公有制的主體地位，但必須要探索公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式。過(guò)去，作為企業(yè)形態(tài)存在的一個(gè)個(gè)國(guó)有企業(yè)是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式或者是主體載體。早期是清一色的全民所有制企業(yè)，后來(lái)又逐步改制為公司，股份制就隨之成為非常重要的實(shí)現(xiàn)形式。黨的十八屆三中全會(huì)提出以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，這意味看在企業(yè)形態(tài)、股份制之后，資本化成為公有制新的實(shí)現(xiàn)形式。資本化可以追求對(duì)企業(yè)的控股權(quán)，也可以不控股，而是更多地追求資本回報(bào)。對(duì)國(guó)家來(lái)講，擁有國(guó)有資本與控制國(guó)有企業(yè)起碼是同等重要的。有的時(shí)候，如果控制的國(guó)有企業(yè)并不能帶來(lái)較好的投資回報(bào)，而是長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望，還不如采用資本化形式，讓投資在這個(gè)國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資本流動(dòng)起來(lái)，甚至退出。當(dāng)然并不是所有行業(yè)或領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)都完全適用資本化這種實(shí)現(xiàn)形式。

國(guó)企改革的結(jié)果也不能削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，但必須要探索對(duì)“主導(dǎo)”的新定義。根據(jù)十五大的中央文件，“主導(dǎo)地位”就是要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。根據(jù)十五屆四中全會(huì)的規(guī)定主要是四類(lèi)，第一是關(guān)系國(guó)家安全的行業(yè)，第二是自然壟斷行業(yè)，第三是提供公共品和公益性的行業(yè)，第四是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和重要產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。但隨著時(shí)間的推移，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多曾經(jīng)的。重要行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域�，F(xiàn)在已經(jīng)成了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，在一些對(duì)國(guó)家安全非常重要的領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)、關(guān)鍵裝備等領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并未占有主導(dǎo)地位，這說(shuō)明我們必須根據(jù)形勢(shì)的變化與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位進(jìn)行更科學(xué)、更符合時(shí)代發(fā)展需要的界定，而不能機(jī)械地進(jìn)行理解。例如，在些重要領(lǐng)域如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不占主導(dǎo)，是不是就要限制非有經(jīng)濟(jì)的在這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展了當(dāng)然這并不符合十八屆三中全會(huì)的精神。當(dāng)前，我們一方面需要根據(jù)已經(jīng)變化了的新情況，進(jìn)一步明確關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域;另一方面要更加注重發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，主要是通過(guò)活力來(lái)實(shí)現(xiàn)影響力，通過(guò)活力達(dá)到控制力。

來(lái)源:混改風(fēng)云

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革