從服從政府，到放權讓利，改革開放40年間，中國的國有企業(yè)逐步提高效率、走向市場。如今，國企改革進入“深水區(qū)”，權力要更放開，市場要更平等。

 

　　針對國企改革的問題，媒體近日采訪了北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導師高明華。

 

　　1、買東西都要憑票排隊的時代

 

　　中國改革開放之前就是一個大一統(tǒng)的國有企業(yè)的天下。那時候連集體企業(yè)也幾乎沒有，基本上都是國企。由于沒有競爭，而且完全是計劃的，從而導致企業(yè)效率非常的低下。在這樣的情況下企業(yè)是沒有動力的，當時的國民經濟幾乎到了崩潰的邊緣。

 

　　當時很多東西都要憑票來買，有布票、糧票、油票等等，都是靠票證來購買的，都要靠排隊來購買的，是遠遠滿足不了需求的。所以這種指令性的計劃是不可能真正解決國計民生問題的，改革必須要進行。

 

　　2、改革開放初期一放就亂，一亂就收

 

　　國有企業(yè)改革大體上可以分為五個階段。第一個階段是改革開放之初，1978年到1984年，當時提出了所謂的“放權讓利”。但是這種放權其實沒有真正的放權，因為政府還是延續(xù)了過去的體制，由政府來控制，企業(yè)不是自主的市場主體，市場是沒有形成的。出現(xiàn)了一種怪圈，即“一放就活，一活就亂，一亂就收，一收就死”，所以當時的改革還沒有真正的步入正軌。

 

　　第二個階段，1984到1992年，中國的改革從農村轉移到城市，開始重視企業(yè)的改革，轉到重視企業(yè)經營權。但是總體來看這個改革也不是成功的，因為當時還是一種行政的體制。我跟你填了承包合同，但是政府可以隨意毀約，我今天跟政府簽了合同，政府明天不滿意，可能合同就撕毀了。

 

　　3、公司治理成為目前改革的關鍵點

 

　　第三個階段是從1992年到2002年，1992年確定了中國要建立社會主義市場經濟體制的目標，國有企業(yè)嘗試建立現(xiàn)代企業(yè)制度。當時建立了兩個交易所，上海證券交易所和深圳證券交易所，有些企業(yè)，主要是國有企業(yè)開始走向資本市場。

 

　　第四個階段是從2003年到2012年。2003年建立了國資委，國有企業(yè)有了統(tǒng)一的“婆家”，開始實施國有經濟戰(zhàn)略性調整，但這種調整基本上局限于國有企業(yè)重組。

 

　　2012年到現(xiàn)在是第五個階段。這個時候特別強調要通過加強公司治理來進一步深化國有企業(yè)改革，尤其是混合所有制改革。

 

　　我們的國企改革成就還是很顯著的，一個方面，從財務指標看，2002年到現(xiàn)在，營業(yè)收入平均增長15%;利潤平均增長13%。從這個角度來說，改革的成效還是很明顯的。

 

　　第二個方面就是關系國家安全的、關系國計民生的關鍵性的一些領域，戰(zhàn)略性新興產業(yè)，國有企業(yè)都起了很重要的引領作用。所以從這兩個方面來說，我覺得國有企業(yè)改革的成效還是很顯著的。

 

　　但是成效顯著不能掩蓋問題，如果我們的成效要進一步擴大，必須從根本上去調動企業(yè)的積極性。下一步的改革必須要深化。

 

　　4、放權讓利，國企的權力邊界在哪里?

 

　　國有企業(yè)改革的難點還是行政性放權的問題，行政性放權和建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，是一個問題的兩個方面，它們是相關的。

 

　　企業(yè)的經營權，從形式上來說都是下放的。我們從80年代末就開始強調政企要分開，但是在形式上來看是放了，比如說政府不干預企業(yè)經營了，看起來企業(yè)已是獨立的市場主體，但是一涉及重大問題，必須要請示，而請示得到正面反饋的效率很低，尤其在央企當中體現(xiàn)得非常的明顯。

 

　　我們從十八屆三中全會以來，也強調制定一個負面清單，但是這個負面清單到現(xiàn)在也沒有制定出來，就是企業(yè)應當做什么，不能做什么，其實我認為更應當強調的是企業(yè)不應該做什么。只要你規(guī)定了企業(yè)不應該做什么，這叫負面清單，那么剩下的你都可以做。我經常到企業(yè)調研會聽到這么一種議論，如果說哪個企業(yè)家要做事，就不要上報，但是你要自己承擔責任;如果你自己不敢承擔責任，你就要上報，但你上報了你就不能做事，這是個矛盾。

 

　　如何讓我們的企業(yè)經營者放心地去做事?不能夠僅限于我們的經營權下放了，經營權它是個無邊際的概念，經營權到底包含哪些權力，沒有什么邊際。其實，只要責任機制到位了，激勵機制到位了，尤其是法律方面的責任機制到位了，經營者的經營權是可以無限大的。因為他不敢違規(guī)，他自己對自己有一個權衡，我違規(guī)了不值得，我做好了才值得。

 

　　還有一個很大的因素，就是制度性成本太高。比如說我要做一個決策，可能要走很多的關系，要通過各種各樣的部門不斷地協(xié)調，中間的時間、機會全部浪費了。

 

　　我們的企業(yè)家追求什么?我們的企業(yè)家更多的是追求規(guī)模大，而不是追求效率，這是企業(yè)目前普遍存在的問題。舉個例子說，中石油、中石化，你可以看看最新的500強排名，中石油、中石化都排在美孚的前面。它是按照規(guī)模來排的，按照營業(yè)收入來排的，但是中石油、中石化兩個企業(yè)的利潤加起來也不到美孚的40%。

 

　　為什么在中國重視規(guī)模大?規(guī)模大可以獲得資源，規(guī)模大可以保住自己的位置，但是規(guī)模大卻不能給投資者帶來收益，或者不能帶來足夠的收益，營業(yè)收入高，利潤低，意味著你的成本是很高的，這其中就包含著很高的制度性交易成本。十八屆三中全會以來，我們一直強調降低制度性成本，就是講這點。

 

　　5、法律健全后，企業(yè)才能走向合規(guī)

 

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的核心就是契約和合規(guī)。中國的法律在某種程度上說還不完善，我們的法律很多方面是軟的，屬于軟約束。比方說我們的懲罰力度比較輕。我們可以比較一下，比如說趙薇龍薇傳媒案件，現(xiàn)在媒體炒得很熱，她違規(guī)罰了多少?30萬，她丈夫罰了30萬，企業(yè)罰了60萬，一共120萬。美國有一個案件，類似這種行為，這個行為比趙薇要重一點。判刑多少年?380年。

 

　　所以如果我們有這樣的規(guī)則的話，企業(yè)肯定自己會權衡一下我違規(guī)不值得，我就要用心去經營，通過經營來獲得投資者的投資，通過給投資者足夠的回報把投資者穩(wěn)定下來，所以他就不敢違規(guī)。

 

　　市場體系的核心是什么?是透明，只有透明才能談得上公平。比如我聘一個經理人，經理人如果違規(guī)了，我也看得見，我可以發(fā)起集體訴訟，或者通過其他的方式來替換你，這就是經理人市場。

 

　　從十八屆三中全會之后，我們就開始試點董事會獨立選聘總經理，到目前為止仍然屬于試點階段，沒有真的去放開。比如新興際華，新興際華是一家央企，也是世界500強企業(yè)，它就比較早地嘗試董事會選聘總經理，選聘出來的總經理是可上可下的，如果達不到目標你是要退的，一旦退了待遇也會隨之而退。這是一個好的方式，問題在于能不能夠選擇出真正有能力、講誠信的企業(yè)家。

 

　　一旦你選到既有能力又講誠信的企業(yè)家，他能不能把他的潛能發(fā)揮出來?除了放權，還必須有個激勵問題。中國國有企業(yè)的激勵機制，長期激勵占的比重是很低的，短期激勵占的比重是很高的。固定的薪金占的比重比較高，屬于旱澇保豐收，不管你干得好壞你都會拿到了，而長期的薪酬占的比重就很低，在發(fā)達國家這兩者是顛倒過來的。

 

　　6、政府不應過多干預企業(yè)家的更換

 

　　中國的國有企業(yè)還存在另外一個問題，我們剛才講了董事會選聘總經理，這是法律規(guī)定的，中國的公司法也是這樣規(guī)定的，但是我們可以看到不管是董事長還是總經理，這種更換更多的是人為因素或者行政干預的因素，任期很不穩(wěn)定，可能再干上兩、三年就被調離了，或者可能還不到一個任期就被調離了。在這樣一個情況下，企業(yè)家是沒有一個長期的考慮的。

 

　　而且中國的國有企業(yè)當中，領導人的更換經常是競爭對手互換。比如中國石油到中國石化，或者中國移動到中國聯(lián)通，這樣一個互換，這是不符合市場規(guī)律的。因為每個企業(yè)都有自己的商業(yè)機密。

 

　　因此從市場規(guī)律角度，從市場競爭角度，領導人是不能這樣更替的，一方面要能夠選出一個有能力、講誠信的企業(yè)家，一旦這樣的企業(yè)家選出來，那么只要他做的符合企業(yè)和投資者的要求，他可以長期擔任，甚至做到70歲、80歲都沒有問題，這就是市場。應該避免行政化選擇的機制。

 

　　在上個世紀90年代英國的鐵路曾經私有化，交給了泰晤士幾個公司去經營鐵路，分了幾段交給不同的私營企業(yè)去經營鐵路企業(yè)，有的專門負責運輸，有的專門負責信號。最后這幾個民營企業(yè)算了一筆賬，他們計算了一下交通事故之后補償?shù)馁M用，以及更新安全技術方面的費用哪個高，發(fā)現(xiàn)更新安全技術的費用更高，如果說發(fā)生了交通事故，公司給傷亡人員做了補償，費用成本反而更低，因此公司寧愿發(fā)生交通事故后補償，也不去更新安全方面的一些基礎設施，于是導致了好多的交通事故，當時Discovery(探索頻道)還做了一個片子，披露了由于過度的私有化，導致鐵路運輸?shù)囊恍┍锥�，交通事故頻發(fā)，后來又重新收歸國有。

 

　　7、國企混改，有些行業(yè)不應向民資放開

 

　　從市場來說，國企和民企不應當有區(qū)別，針對競爭性的領域，或者說競爭越充分的領域，越沒有區(qū)別。

 

　　但是在一些領域，國有企業(yè)和民營企業(yè)還真的不能講平等。我甚至認為民營企業(yè)在很多領域不該進。比方說那些公益性的領域，如自來水、管道天然氣等等。這些領域都屬于自然壟斷領域，自然壟斷很重要的特點就是規(guī)模收益是遞增的。一個城市它不可能有兩個自來水企業(yè)，不可能有兩個天然氣企業(yè)，否則的話就會增加成本。

 

　　它的價格不能太高，太高的話，社會生活受到影響，而一旦民營企業(yè)進入了，它是要講收益最大化的，它可能利用自然壟斷企業(yè)的壟斷優(yōu)勢，找各種理由去提高價格。

 

　　再比方說在一些稀缺資源類的行業(yè)，如貴金屬、稀土、石油等稀缺的資源，民營企業(yè)我也認為不應過度介入。民營資本一旦進入就是過度的開發(fā)，而過度開發(fā)導致的結果就是環(huán)境生態(tài)的破壞。所以國有企業(yè)和民營企業(yè)的平等要分不同的領域，不同的行業(yè)。

 

　　我們要做混改的話，就必須調動民資的積極性，讓民資愿意進入這個企業(yè)。國企可以去控股，但是不能因為你控股而影響到民資的進入。怎么才能夠在國企控股的情況下，又能夠讓民資愿意進入?這需要一個好的治理機制。

 

　　比方說我們開股東大會的時候，民營資本愿不愿意參加股東大會?比如說我們按照公司法，民營資本在里面是有話語權的，有投票權的，有監(jiān)督權的，那能不能落實?比方說按照公司法的規(guī)定，單獨持有或者合并持有超過10%，可以提請召集臨時股東大會，我們民資股東股份比例小，但一旦超過了10%，可以不可以倡議召開臨時股東大會?再比方說提案，按照公司法的要求，單獨持有或者合并持有超過3%可以提案。我們的國企，如果吸收了民間資本，這些民間資本可以不可以提案?有沒有可能去提案?

 

　　這些我們落實了沒有?到目前來看落實的不盡如人意。

 

　　我們舉個例子，聯(lián)通混改到目前來看還是做得比較好的，也確實取得了一定的成效，它的績效比過去已經提升不少了。但是同樣會存在一個問題，在董事會當中民營資本又占幾個席位，到目前來看，百度、阿里巴巴、騰訊、京東等等都有一個股東進入，但是董事會中民營資本代表加起來不到一半，在里面的民資代言人，或者代表民資的股東不到一半。董事會的決議怎么通過?它有一個投票機制，這個投票機制必須要落實到公司章程當中去。董事會的決議要通過，至少有一半票數(shù)才能通過。

 

　　如果在里面的民資股東代表沒有達到一半，某一個提案你全部都反對，你的反對也是無效的。所以民營資本看起來有了話語權，但是你的話語權得不到落實。所以在這樣一個情況下，他可能就心有顧慮。即使說他響應政府的要求，或者響應國家的大政方針，我要進入國企參與混改，但可能是蜻蜓點水式的，進入的比例就很低。

 

　　8、民資敢進入，才能讓企業(yè)做大做強

 

　　在這樣的情況下，國企混改更多的是偏形式而不是重實質。所以怎樣更多地調動民資的積極性，是我們這一輪深化改革必須要重視的。

 

　　我們可以不斷增強國有經濟的影響力、抗風險能力、活力，但是在講控制力的時候要慎重。我們可以在關鍵的領域控制，比如稀缺資源、公益性的行業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)可以講控制，但是在充分競爭的領域，越充分競爭越強調控制，民資可能就越不敢進，因此它講的是平等而不是控制。

 

　　現(xiàn)代企業(yè)制度講平等，各類資本在里面有平等的話語權、平等的投票權、平等的監(jiān)督權。因此這些落實了，一些民營企業(yè)，更多的民營資本是愿意參與國企混改的。因為民資是逐利的，它肯定要追逐最大利益，它不僅愿意付出資本，也愿意付出精力，從而真正讓企業(yè)不僅做大，而且做強。

　　來源：財經國家周刊

圖片來源：找項目網