在研究、起草和修改司法解釋中，我們始終堅(jiān)持以下原則：

 

　　一是積極服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的原則。《規(guī)定》以服務(wù)與保障“一帶一路”建設(shè)、為開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制營(yíng)造優(yōu)良法治環(huán)境為方向指引，依法支持金融創(chuàng)新促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)的保護(hù)力度，推動(dòng)信用制度在市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，確保司法解釋的內(nèi)容符合時(shí)代發(fā)展的要求。

 

　　二是尊重市場(chǎng)主體意思自治的原則�！兑�(guī)定》在獨(dú)立保函的開(kāi)立、單據(jù)條件的設(shè)定、交易示范規(guī)則的并入、轉(zhuǎn)讓、終止、管轄、準(zhǔn)據(jù)法以及獨(dú)立保函在國(guó)內(nèi)交易中的適用等各個(gè)方面，均以充分尊重當(dāng)事人的自治商業(yè)安排為基本內(nèi)容，切實(shí)維護(hù)契約自由，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，為促進(jìn)市場(chǎng)各要素的自由流通提供有力司法保障。

 

　　三是與國(guó)際規(guī)則接軌的原則。《規(guī)定》在制定過(guò)程中，充分借鑒吸收了國(guó)際商會(huì)《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立保證和備用信用證公約》等國(guó)際規(guī)則的有關(guān)內(nèi)容，并深入研究了各國(guó)有關(guān)獨(dú)立保函的成文法以及普通法國(guó)家有關(guān)獨(dú)立保函的司法判例，進(jìn)一步彌合了我國(guó)司法實(shí)務(wù)與國(guó)際規(guī)則的差異，做到既依法解釋法律，又體現(xiàn)與國(guó)際規(guī)則充分接軌。

 

　　四是民主科學(xué)制定解釋的原則。在起草司法解釋的過(guò)程中，我們先后征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)對(duì)外承包工程商會(huì)、國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)等部門(mén)的意見(jiàn)，并通過(guò)實(shí)地調(diào)研、組織召開(kāi)專(zhuān)題討論會(huì)、走訪(fǎng)金融機(jī)構(gòu)、以最高人民法院網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)等多種形式，廣泛吸收社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，確保司法解釋的制定過(guò)程民主科學(xué)、兼聽(tīng)則明。

　　(三)《規(guī)定》的主要內(nèi)容和亮點(diǎn)

 

　　規(guī)定共二十六條，包括六項(xiàng)主要內(nèi)容和亮點(diǎn)：

 

　　第一，明確界定獨(dú)立保函的性質(zhì)，有效統(tǒng)一裁判思路。針對(duì)司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)獨(dú)立保函的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清的情況，《規(guī)定》明確指出獨(dú)立保函是開(kāi)立人出具的附單據(jù)條件的付款承諾，在受益人提交符合獨(dú)立保函要求的單據(jù)時(shí)，開(kāi)立人即需獨(dú)立承擔(dān)付款義務(wù)，受益人無(wú)需證明債務(wù)人在基礎(chǔ)交易中的違約事實(shí)，開(kāi)立人不享有傳統(tǒng)保證所具有的主債務(wù)人抗辯權(quán)以及先訴抗辯權(quán)。因此，獨(dú)立保函的性質(zhì)和運(yùn)作機(jī)理與商業(yè)跟單信用證基本相同，《規(guī)定》亦參照信用證司法解釋的基本思路進(jìn)行制定�！兑�(guī)定》進(jìn)一步明確，獨(dú)立保函雖然具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但不屬于我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的法定擔(dān)保方式，故不適用我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定�！兑�(guī)定》通過(guò)第一條和第三條的規(guī)定，明確界定了獨(dú)立保函與我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的保證兩者之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，有效澄清了司法誤區(qū)。

 

　　第二，統(tǒng)一國(guó)際國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函交易的效力規(guī)則，堅(jiān)持平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。因獨(dú)立保函的提示付款單據(jù)簡(jiǎn)單、付款責(zé)任嚴(yán)厲，司法實(shí)踐中一直對(duì)國(guó)內(nèi)交易中獨(dú)立保函的效力問(wèn)題缺乏定論。而近年來(lái)為國(guó)內(nèi)交易開(kāi)具獨(dú)立保函已經(jīng)成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，如司法解釋對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函不作規(guī)定，將造成法律與實(shí)踐的脫節(jié)。我們認(rèn)為，法律地位平等原則是我國(guó)民法通則規(guī)定的基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求。為此，《規(guī)定》堅(jiān)持貫徹平等保護(hù)原則，首次明確統(tǒng)一了國(guó)際和國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的效力認(rèn)定規(guī)則�！兑�(guī)定》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人約定在國(guó)內(nèi)交易中適用獨(dú)立保函的，人民法院不能以獨(dú)立保函不具有涉外因素為由，否定保函獨(dú)立性約定的效力�！兑�(guī)定》第五條明確國(guó)際民間性商事組織制定的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等交易規(guī)則的性質(zhì)為合同示范條款，國(guó)際或國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的當(dāng)事人均可以根據(jù)自身情況，通過(guò)在獨(dú)立保函文本中記載或訴訟程序中一致同意的方式加以適用，自主決定其民事權(quán)利和義務(wù)。

 

　　第三，明確獨(dú)立保函的獨(dú)立性和單據(jù)性特征，保證付款的快捷性和確定性。獨(dú)立保函機(jī)制的特點(diǎn)在于扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的違約證明及訴訟風(fēng)險(xiǎn)分配方式，通過(guò)金融信用的介入，使債權(quán)人在基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議期間能夠先從開(kāi)立人處獲得付款，債權(quán)人和債務(wù)人嗣后再解決違約爭(zhēng)議，故被形象地稱(chēng)為“先付款，后爭(zhēng)議”機(jī)制。獨(dú)立保函的獨(dú)立性原則和單據(jù)性原則是保障這一機(jī)制運(yùn)行的基石�！兑�(guī)定》第六條規(guī)定了上述原則，規(guī)定獨(dú)立保函獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系和開(kāi)立申請(qǐng)關(guān)系，只要受益人提交的單據(jù)與獨(dú)立保函條款、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上相符，開(kāi)立人就必須獨(dú)立承擔(dān)付款義務(wù)，開(kāi)立人不得利用基礎(chǔ)交易或開(kāi)立申請(qǐng)關(guān)系對(duì)受益人行使抗辯。只有出現(xiàn)受益人欺詐情形時(shí)，才可以作為法定的唯一例外情形對(duì)待。在單證審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》采用嚴(yán)格相符原則，于第七條和第八條規(guī)定了表面相符的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)證人審單的權(quán)利和義務(wù)。《規(guī)定》建立的獨(dú)立性和單據(jù)性原則，切實(shí)保障了獨(dú)立保函項(xiàng)下的付款確定、快捷、安全，為獨(dú)立保函這項(xiàng)金融創(chuàng)新機(jī)制在我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展夯實(shí)了法律基礎(chǔ)。

 

　　第四，嚴(yán)格界定欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)，審慎確定獨(dú)立性原則的例外。由于開(kāi)立人對(duì)獨(dú)立保函項(xiàng)下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來(lái)源于受益人自身，因此獨(dú)立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。為此，各國(guó)司法實(shí)踐均認(rèn)可欺詐構(gòu)成獨(dú)立保函獨(dú)立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對(duì)欺詐的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如何界定欺詐情形，是《規(guī)定》制定的難點(diǎn)，一方面要切實(shí)尊重當(dāng)事人“先付款后爭(zhēng)議”的合同安排，維護(hù)獨(dú)立保函作為金融信用流通的重要功能;另一方面又要防范和抑制獨(dú)立保函欺詐情形的產(chǎn)生。《規(guī)定》以誠(chéng)實(shí)信用為理論基礎(chǔ)，充分吸收和參考了國(guó)際條約、國(guó)外立法以及司法實(shí)踐案例的經(jīng)驗(yàn)，于第十二條規(guī)定了欺詐例外，并于第二十條規(guī)定判決認(rèn)定存在欺詐情形必須達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了人民法院審慎干預(yù)獨(dú)立保函獨(dú)立性的價(jià)值取向。《規(guī)定》第十二條進(jìn)一步將欺詐類(lèi)型化為無(wú)真實(shí)交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)三類(lèi)情形。鑒于明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議可能產(chǎn)生混淆，實(shí)踐中不易準(zhǔn)確把握，第十二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的司法判決或仲裁裁決、受益人自身確認(rèn)的證據(jù)作出認(rèn)定，防止在獨(dú)立保函欺詐糾紛中實(shí)體審理違約爭(zhēng)議。同時(shí)考慮到獨(dú)立保函欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜多樣性，第十二條第五項(xiàng)對(duì)受益人明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

最高院 獨(dú)立保函